China: leider in LNG-bloktechnologie? 

Als mensen praten over leiderschap op het gebied van LNG-technologie, denken veel mensen onmiddellijk aan Japanse of Koreaanse giganten. Dit is uiteraard geen vergissing, maar het beeld is de afgelopen tien jaar veel veranderd. Waren Chinese bedrijven voorheen vooral geassocieerd met grootschalige constructie en aanpassing van buitenlandse technologieën, nu hoor je steeds vaker over hun eigen ontwikkelingen, en niet alleen in theorie, maar ook in specifieke projecten die al werken of op het punt staan ​​gelanceerd te worden. Maar is dit een leider? Hier moet je het uitzoeken, kijk niet naar de luide krantenkoppen, maar naar de details: waartoe zijn Chinese ingenieurs precies in staat, waar ze echt hebben ingehaald, en waar ze nog steeds een inhaalslag maken, en vooral - hoe het er in de praktijk uitziet op de site.

Van aanpassing naar innovatie: de evolutie van een aanpak

Het begon allemaal, zoals overal, met import. Ik herinner me de eerste grote LNG-terminals in China - het hart waren de technologische lijnen van Air Products, Linde, Shell. De taak was eenvoudig: bouwen, lanceren, betrouwbaarheid garanderen. Maar zelfs toen kopieerden Chinese aannemers en ontwerpinstituten niet zomaar. Ze doken in de documentatie, telden elke klep en probeerden te begrijpen waarom de warmtewisselaar op deze manier was geconfigureerd, waarom er zulke toleranties waren. Dit was geen blinde copy-paste, maar harde reverse engineering in de goede zin van het woord, met als doel niet te stelen, maar de principes te begrijpen om vervolgens je eigen ding te doen.

Het keerpunt waren naar mijn mening de Zijderoute-projecten en strikte lokalisatievereisten voor binnenlandse projecten. De staat begon druk uit te oefenen: je kunt niet eeuwig afhankelijk zijn van buitenlandse licenties. En de eerste pogingen om hun eigen te creëren begonnenLNG-technologieën. Eerst voor kleine installaties, modulaire oplossingen voor bijvoorbeeld het tanken van schepen of afgelegen dorpen. Daar zijn de eisen voor efficiëntie iets zachter, maar je kunt ervaring opdoen. En ze hebben het uitgewerkt. Bedrijven als CIMC Enric zijn begonnen met het aanbieden van complete modulaire systemenLNG-blokkenturnkey, die al concurreerde op prijs en levertijd.

Nu hebben we het over grootschalige basislastinstallaties. Chinese ingenieurs claimen hun eigen liquefactieprocessen, zoals technologieën die zijn ontwikkeld in samenwerking met universiteiten of instituten zoalsChengdu Yizhi Technologie Co.(Hun website isyzkjhx.ru- overigens een goed voorbeeld van hoe een ontwerpinstituut haar competenties op het gebied van cryogene techniek en gasscheiding positioneert). Ze tekenen niet alleen diagrammen, maar hebben al een portfolio met voltooide middenvermogenprojecten. Het sleutelwoord hier is gerealiseerd. Je kunt een mooie theorie schrijven, maar totdat je alle problemen van het opstarten hebt doorstaan ​​– het begin van de winter, problemen met het trillen van pompen, het opzetten van controlesystemen – is het te vroeg om te praten over de volwassenheid van de technologie.

Sterke punten: waar China echt pusht

Als we één belangrijk voordeel benadrukken, zijn het de snelheid en de kosten van de bouw. Chinese EPC-aannemers (Engineering, Procurement, Construction) hebben al het mogelijke en onmogelijke uit het modulariseringsproces geperst. Ze bouwen enorme delen van de fabriek op hun scheepswerven en vervoeren ze vervolgens over zee naar de locatie en assembleren ze als een bouwpakket. Het tijdsbestek wordt aanzienlijk verkort. Voor de klant, vooral in de landen van Azië, Afrika en het Midden-Oosten, waar snelle ingebruikname van capaciteit nodig is, is dit een doorslaggevend argument. Ook ligt de prijs vaak 20-30% lager dan die van westerse consortia.

De tweede troefkaart is ketenintegratie. Er zijn bedrijven in China die alles controleren, van de productie van speciaal staal en compressorapparatuur tot ontwerp en constructie. Neem dezelfdeChengdu Yizhi Technologie Co., Ltd.is een ontwerpinstituut met een maatschappelijk kapitaal van 120 miljoen RMB, opgericht door Huaxi Technology. Ze tekenen niet alleen, ze hebben de ervaring van het moederbedrijf op het gebied van de chemische technologie achter zich. Dit betekent dat zij niet-geïsoleerd kunnen aanbiedenLNG-blok, maar om het te integreren in een complexer chemisch complex, waar tegenwoordig veel vraag naar is.

En ten derde is aanpassingsvermogen. Westerse technologiegiganten komen vaak met een kant-en-klare, gepolijste oplossing die duur en tijdrovend is om te veranderen. Chinese ingenieurs zijn veel flexibeler. Moet u het schema voor een specifieke gassamenstelling wijzigen? Geen probleem, wij berekenen het opnieuw. Wilt u meer lokale materialen gebruiken? Laten we een specificatie ontwikkelen. Deze bereidheid om zich aan te passen aan het project, in plaats van het project aan te passen aan de technologie, wint markten.

Zwakke punten en valkuilen

Maar er is nergens zonder een vlieg in de zalf. De grootste vraag is het hart van elke vloeibaarmakingsinstallatie: de belangrijkste cryogene warmtewisselaar en de turbo-expandereenheid met hoge capaciteit. We hebben onze eigen technologieën, maar hun energie-efficiëntie in vergelijking met de decennialang bewezen AP-C3MR- of Cascade-processen roept nog steeds vragen op. De efficiëntie is op papier goed, maar langetermijngegevens over het daadwerkelijke specifieke energieverbruik per ton LNG uit grootschalige centrales zijn nog niet op grote schaal gepubliceerd. Het is een kwestie van marktvertrouwen.

Een andere pijn is de eerste pannenkoek. De introductie van welke nieuwe technologie dan ook gaat altijd gepaard met risico’s. Ik herinner me het verhaal van een van de eerste fabrieken die Chinese vloeibaarmakingstechnologie gebruikte voor gemiddeld vermogen. Er waren problemen met de stabiliteit van de werking in tijdelijke modi (start-stop). Ingenieurs waren maandenlang bezig met het afronden van de besturingsalgoritmen ter plaatse. Uiteindelijk lanceerden ze het, maar de deadlines schoven op. Voor de klant waren dit zenuwen en extra kosten. Westerse concurrenten wijzen er meteen op: maar dit gebeurt niet bij ons, het is voor ons uitgewerkt. Eerlijk genoeg, maar de prijs van hun betrouwbaarheid heeft een overeenkomstige prijs.

En natuurlijk software voor het dynamisch modelleren en optimaliseren van technologische processen. Ook hier zijn de leiders opnieuw westerse bedrijven. Chinese instituten zijn actief bezig met het ontwikkelen van hun analogen, maar voordat hun software een industriestandaard wordt, kost het tijd en veel succesvolle toepassingen ervan.

Casestudies: niet alleen successen

Er zijn succesvolle voorbeelden. Dezelfde modulaire stations met laag vermogen voor gaslevering aan afgelegen gebieden in China zelf of in Pakistan. Ze werken stabiel, zijn goedkoper dan geïmporteerde tegenhangers en kunnen binnen een paar maanden worden ingezet. Dit is een niche waarin China nu al de onbetwiste leider is.

Maar ik had ervaring met communiceren tijdens een project in Centraal-Azië. De klant dacht aan een voorstel van een Chinees consortium met eigen technologie voor een fabriek met een capaciteit van 1 miljoen ton per jaar. De prijs en timing waren fantastisch. Bij nader onderzoek bleek echter dat garanties voor energie-efficiëntie met grote toleranties werden gegeven en dat het contract strikt gebonden was aan Chinese financiering en contractanten. Als gevolg hiervan werd het project bevroren. Het is een klassiek dilemma: voordeel nu versus potentiële langetermijnrisico's. De Chinezen winnen waar dit risico voor de klant acceptabel is.

Een interessant punt is het werken met zuur gas (hoog CO2- en zwavelgehalte). Hier hebben Chinese instituten, vooral degenen die zijn voortgekomen uit de petrochemie (zoalsChengdu Yizhi), vaak een meer praktische ervaring. Tientallen jaren lang waren ze bezig met het zuiveren en scheiden in chemische fabrieken. Daarom zijn hun beslissingen over de voorbehandeling van gas eerdervloeibaar makensoms praktischer en minder ingewikkeld dan die van westerse technologiebedrijven op het gebied van zuiver gas.

Wat is het resultaat? Leiderschap is meer dan alleen technologie

Is China nu de leider of niet? Als we het hebben over de puurheid en efficiëntie van het technologische proces voor gigaprojecten, dan nog niet. De leiders zijn nog steeds dezelfde veteranen. Maar als je leiderschap beschouwt als het vermogen om aan de marktvraag te voldoen, dan is China inderdaad al een leider. Ze voldoen aan de vraag naar snelheid, kosten en oplossingen voor niet-triviale problemen (laag vermogen, complex gas, integratie).

Hun leiderschap ligt in hun industriële aanpak. Ze veranderden de bouwLNG-capaciteitnaar een sterk gestandaardiseerde, modulaire industrie. Het is alsof je de productie uit één stuk van sportwagens vergelijkt met de productielijn voor de productie van betrouwbare SUV's. De markt heeft beide nodig.

De toekomst is, denk ik, hybride. Ik zie al een trend: Chinese EPC-aannemers winnen de bouwaanbesteding, maar de belangrijkste technologielicenties worden van dezelfde Air Products afgenomen. Of omgekeerd: ze gebruiken hun eigen proces, maar kopen de hoofdcompressoren van Siemens of GE. Dit is prima. Absoluut leiderschap in de hele keten is een utopie. Maar om een belangrijke en vaak beslissende speler te zijn op de technologiemarktLNG-blokken- China is hierin al geslaagd. Ze zijn niet alleen bezig met een inhaalslag, ze vormen nieuwe spelregels, waarbij snelheid en flexibiliteit soms belangrijker zijn dan ideale, maar dure efficiëntie. En in dit spel zijn ze sterker dan wie dan ook.